В связи с распространенным на заседании 16 декабря 2010 года Заявлением делегации Республики Молдова в Объединенной Контрольной Комиссии № ОК-106, приднестровская делегация считает необходимым заявить следующее.

Заявление делегации Республики Молдова в Объединенной Контрольной Комиссии «О сложившейся ситуации с Приложением № 1 к Инструкции военных наблюдателей» (Перечень ситуаций, при которых выезд группы военных наблюдателей осуществляется в обязательном порядке)» № ОК-106 от 16 декабря 2010 года является тенденциозным документом, необъективным и весьма тревожным с точки зрения этики участия молдавской стороны в деятельности, регламентированной Соглашением «О принципах мирного урегулирования военного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова» от 21 июля 1992 года.

По сути, позиция молдавской делегации, изложенная в данном Заявлении, наносит существенный ущерб укреплению мер доверия между сторонами в миротворческой операции на Днестре.

  Вырванные из контекста приднестровских Заявлений тезисы интерпретируются молдавскими коллегами весьма одиозно и некорректно, что, в свою очередь, вызывает искреннее недоумение и разочарование. У приднестровцев действительно есть определенные и весьма обоснованные претензии к делегации Молдовы по этому вопросу, но никаких претензий к «другим участникам миротворческого процесса» Приднестровье не имеет, никогда подобного не высказывало и не высказывает. Обращение молдавской делегации к доводам столь явно несоответствующим действительности лишь подтверждает слабость ее позиции в вопросе, который стал предметом молдавского Заявления.

Действительно, в своем Заявлении № ОКК-139 от 2 декабря 2010 года приднестровская делегация напомнила участникам миротворческого процесса о том, что Приднестровье в вопросе о принятии дополнений к «Инструкции военных наблюдателей» всегда заявляло, что действующая Инструкция военных наблюдателей, утвержденная Объединенной Контрольной Комиссией еще в 1992 году, полностью соответствует всем основным требованиям проводимой миротворческой операции, форма которой определена Соглашением от 21 июля 1992 года.

Этой же точки зрения приднестровская делегация придерживается и в настоящее время, что, впрочем, никак не отражалось до недавних пор на решении приднестровцев в целях укрепления доверия пойти навстречу молдавским пожеланиям о разработке дополнений к Инструкции.

Молдавская делегация в своем документе от 16 декабря 2010 года совершенно справедливо возвращает нас к ситуации, отраженной в документах Объединенной Контрольной Комиссии, сложившейся на июль 2006 года.

Действительно, в тот период не были рассмотрены более 50 докладов Объединенного Военного Командования об обстановке в Зоне Безопасности, из которых 21 не были подписаны.

Но, при этом, молдавскими коллегами в своем Заявлении не называются причины такого положения дел.

Протокол № 545 заседания Объединенной Контрольной Комиссии от 19 апреля 2005 года содержит запись: «В ходе обсуждения повестки дня по второму вопросу Сопредседателем Объединенной Контрольной Комиссии от Республики Молдова было сделано публичное заявление о том, «… что она (делегация РМ в ОКК) оставляет за собой право приостановить свое участие в работе Объединенной Контрольной Комиссии…». К названному протоколу приложено Заявление делегации Республики Молдова, резолютивная часть которого говорит о многом.

В частности, молдавская делегация заявила, что «В сложившейся обстановке … она оставляет за собой право приостановить свое участие в работе Объединенной Контрольной Комиссии и обратиться к действующему Председателю ОБСЕ с предложением о направлении в Республику Молдова группы международных представителей для осуществления мониторинга ситуации, сложившейся в Зоне Безопасности».

Следует признать, что ситуация в то время была действительно сложная, но, тем не менее, разрешимая. Молдавская же сторона прибегла к банальному шантажу и диктату – либо вы делаете так, как мы предлагаем, либо мы не участвуем в вашей работе и будем добиваться изменения формата миротворческой операции.

Таким образом, молдавская делегация практически не участвовала в работе Объединенной Контрольной Комиссии с 19 апреля 2005 года до 18 мая 2006 года, а работала лишь по отдельным эпизодам.

Для исправления данной ситуации, возникшей исключительно по вине молдавской стороны, приднестровская делегация согласилась на разработку изменений и дополнений к Инструкции, но это совершенно не означает, что, как утверждается в молдавском Заявлении № ОК-106 от 16 декабря 2010 года, «никаких возражений приднестровской делегации не последовало».

Возражения были, есть и будут. Но, в отличие от молдавских коллег в аналогичных случаях, когда безаппеляционно заявляется, что «по-вашему никогда не будет», приднестровская делегация в интересах миротворческой операции и с целью укрепления мер доверия была готова обсуждать и обсуждала предложенную ей тему.

В силу изложенного, приходится констатировать, что тезис в Заявлении молдавской делегации о том, что «По настоянию приднестровской делегации, которая вела заседание ОКК 20 мая 2010 года, согласованные 17 пунктов были утверждены Протоколом № 700», некорректен и не соответствует действительности, поскольку приднестровская сторона никогда не настаивала на принятии дополнений к Инструкции, ибо всегда считала их излишними, а, подчиняясь обстоятельствам, предлагала утвердить 17 согласованных еще до 2007 года пунктов.

Протоколом № 700 от 20 мая 2010 года был утвержден «Перечень», о котором столь часто говорилось в ходе многолетней дискуссии по этому вопросу. Приднестровцы действительно согласились его утвердить, поскольку в тексте документа (о чем приднестровской делегации было известно) должны были под каждым пунктом стоять подписи Сопредседателей, в том числе и приднестровского. Но 20 мая 2010 года единственного подписанного Сопредседателями экземпляра документа на заседании не было, и именно молдавская сторона заявила, что оригинал будет размножен, а его ксерокопии представлены участникам Объединенной Контрольной Комиссии для руководства в дальнейшей деятельности. Впоследствии документ так и не был представлен.

В то же время, надо заметить, что в ходе заседаний Объединенной Контрольной Комиссии в течение 2007, 2008, 2009 и пяти месяцев 2010 года обсуждались не пункты «Перечня», а шла дискуссия о возможности согласования еще одного – восемнадцатого – пункта, предложенного молдавской стороной, и который, в случае его принятия, полностью дезорганизовал бы всю систему работы военных наблюдателей.

  Имел также место рабочий вариант «Перечня ситуаций, при которых выезд группы военных наблюдателей осуществляется в обязательном порядке», состоящий из 17 пунктов, но с ним приднестровская делегация была не согласна по целому ряду позиций.   Впоследствии, как ни странно это выглядит, молдавская делегация объявила его копией согласованного оригинала и, более того, представила именно этот документ с подписями всех трех Сопредседателей, которые, как сразу же выяснилось, были бессовестно подделаны. Документ оказался грубой фальшивкой.

  Более того, молдавская делегация признала факт своей фальсификации, уведомив делегации сторон в Объединенной Контрольной Комиссии о том, что по факту подлога внутри молдавской составляющей миротворческой операции проведено служебное расследование, найден виновный сотрудник, который уже привлечен к ответственности – уволен с должности.

  Необоснованные утверждения, имеющие место в молдавском Заявлении № ОК-106 от 16 декабря 2010 года, о том, что приднестровцы первыми воспользовались согласованным «Перечнем» в своем Заявлении № ОКК-75 от 15 июля 2010 года, намеренно искажают действительность. Данные безответственные утверждения позволили молдавской стороне цинично объявить, что приднестровцы, якобы, имеют оригинальный текст документа и укрывают его, преследуя свои цели.

  В этой связи приднестровская делегация в Объединенной Контрольной Комиссии вынуждена напомнить заинтересованным сторонам следующее.

10 июня 2010 года представители молдавской делегации, под руководством Сопредседателя Объединенной Контрольной Комиссии от Молдовы, категорически отказались предъявить документы, удостоверяющие их принадлежность к Объединенной Контрольной Комиссии на пограничном посту при въезде на территорию Приднестровья со стороны Кишинева. При этом они, создавая крайне нервозную обстановку, настойчиво требовали немедленного выезда военных наблюдателей (делая ссылки на протокол № 700 от 20 мая 2010 года) для документирования действий «незаконного», как утверждалось, пограничного поста в Зоне Безопасности, якобы, препятствующего проезду членов Объединенной Контрольной Комиссии от одной из сторон миротворческого процесса.           Сопредседатель Объединенной Контрольной Комиссии от Молдовы, ссылаясь на нарушения приднестровской стороной решений протокола № 700 от 20 мая 2010 года, попытался в этот день развернуть по этому поводу на заседании дискуссию.

Показательно, что молдавская делегация не оставила своих деструктивных попыток перевести работу Объединенной Контрольной Комиссии в нужное им русло весь май, июнь, июль 2010 года и практически в каждом вопросе повестки дня заседания, так или иначе, навязывала обсуждение наличия «незаконных», по их мнению, пограничных постов Приднестровья в Зоне Безопасности.

Аналогичный вышеприведенному сценарий имел место и 17 июня 2010 года.

Деструктивные действия молдавской стороны в этом направлении в последнее время имели тенденцию к непрерывной эскалации. 

В связи с неконструктивной позицией молдавской стороны приднестровская делегация в Объединенной Контрольной Комиссии на заседании 15 июля 2010 года распространила «Заявление в связи с фактом отказа молдавских военных наблюдателей выезжать на место задержания гражданина Республики Молдова 9 июля 2010 года при попытке несанкционированного ввоза оружия в Зону Безопасности и изъятия у него пистолета «Байкал». Именно это заявление цитируют молдавские представители в Объединенной Контрольной Комиссии, как пример использования приднестровской стороной «Перечня» (Протокол № 700 от 20.05.2010 г.) в случае, когда это, якобы, выгодно Приднестровью.

Но можно ли вообще рассуждать о какой-либо выгоде для приднестровской делегации, если блокирование выезда военных наблюдателей на происшествие связанное с фактом провоза в Зону Безопасности оружия является грубым нарушением требований самой Инструкции военных наблюдателей, прямо устанавливающей такую обязанность вне всякой зависимости от Приложения № 1 к ней (то есть – «Перечня»).

Более чем очевидным является то, что приднестровская делегация сослалась на «Перечень» в своем Заявлении, так как доверяла молдавской делегации и была уверенной, что молдавские коллеги предоставят копии оригинала в распоряжение Объединенной Контрольной Комиссии, как это и было обещано при подписании 20 мая 2010 года Протокола № 700.

В этом не могло быть сомнений, ибо члены молдавской делегации уже месяц, как активно использовали положения «Перечня» в качестве аргументов в полемике по ряду вопросов на заседаниях Объединенной Контрольной Комиссии.

К сожалению, в действиях молдавской стороны (что еще раз было подтверждено появлением молдавского Заявления № ОК-106 от 16 декабря 2010 года) явно прослеживается четкая, выверенная линия поведения, направленная на достижение своих целей любой ценой, в том числе с использованием самых недостойных методов.

На основании изложенного приднестровская делегация в Объединенной Контрольной Комиссии заявляет о следующем:

1. Недопустимо игнорировать тот факт, что в соответствии с Соглашением «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова» от 21 июля 1992 года и последующими правоустанавливающими документами, принятыми в его развитие, – вся деятельность Объединенной Контрольной Комиссии и других миротворческих органов базируется на принципе консенсуса.

Приложение № 1 к Инструкции военных наблюдателей («Перечень ситуаций, при которых выезд группы военных наблюдателей осуществляется в обязательном порядке») является прямым нарушением этого принципа и представляет собой элемент ревизии действующей правовой основы проведения миротворческой операции в Приднестровье.

2. Заявление «Делегации Республики Молдова в Объединенной Контрольной Комиссии о сложившейся ситуации с Приложением № 1 к Инструкции военных наблюдателей («Перечень ситуаций, при которых выезд группы военных наблюдателей осуществляется в обязательном порядке») № ОК-106 от 16 декабря 2010 года является деструктивным, тенденциозным и несоответствующим действительности документом, подрывающим доверие к искренности молдавской стороны в этом вопросе.

3. Изготовление вместо оригинала и дальнейшее распространение молдавской стороной сфальсифицированного документа, якобы, подписанного постатейно всеми тремя Сопредседателями «Перечня ситуаций, при которых выезд группы военных наблюдателей осуществляется в обязательном порядке», а также последующее обвинение в подлоге  приднестровской стороны – является фактором, делающим невозможной дальнейшую дискуссию по этому вопросу.

  4. Приднестровская делегация в Объединенной Контрольной Комиссии считает необходимым прекратить работу по обсуждению «Перечня ситуаций, при которых выезд группы военных наблюдателей осуществляется в обязательном порядке» в силу его несоответствия принципам проводимой миротворческой операции и по причине утраты доверия в этом вопросе к молдавской делегации. 

5. Во избежание повторения подобных ситуаций, исключения случаев ангажированных обвинений сторон в адрес друг друга приднестровская делегация настаивает на ведении стенограммы и видеосъемки (для создания видеоархива) заседаний Объединенной Контрольной Комиссии.