Приходится констатировать, что обращение молдавской делегации № ОКК-38 от 18.06.2014 г., позиционированное авторами как ответ на обращение делегации Приднестровья в ОКК от 05.06.2014 г. и распространенное на заседании Объединенной Контрольной Комиссии 20 июня 2014 года, по существу таковым ответом не является, будучи лишь очередной обвинительной декларацией в адрес приднестровской стороны.

Представляется странным и не корректным то, что вместо пояснений на конкретную обеспокоенность приднестровской стороны в связи с неконструктивными действиями молдавских должностных лиц в Зоне Безопасности авторы молдавского заявления выступили с необоснованным обвинением, подкрепленным многочисленными ссылками на ряд протоколов ОКК и на Протокольное решение «Постоянного совещания по политическим вопросам…» от 28.02.2014 г. «О некоторых аспектах свободы передвижения населения».

По существу молдавское обращение № ОКК-38 – это документ, призванный в очередной раз посредством огульного очернительства обеспечить информационное давление на Приднестровье, в том числе, и на приднестровскую делегацию в ОКК.

Напомним, что приднестровская делегация своим обращением № ОКК-96/Пр от 05.06.2014 г. обращает внимание коллег по ОКК на то, что конкретные действия должностных лиц РМ в конце мая 2014 года носили провокационный характер, поскольку официальное согласование на визит представителя исполнительной власти Молдовы в г. Рыбница не было завершено и любая подобного рода попытка может привести к ненужной конфронтации, а значит – угрожает дестабилизацией обстановки в Зоне Безопасности.

Молдавская делегация эту сторону взаимоотношений Молдовы и Приднестровья, имеющую уже 22-летнюю историю, предпочла в своем обращении просто не заметить. Более того, совершенно необоснованно она апеллирует к принятому 28 февраля 2014 года участниками постоянного совещания в формате „5+2” Протокольному решению «О некоторых аспектах свободы передвижения населения».

Между тем, этим документом констатировано, что стороны договорились о дополнительных усилиях по устранению существующих барьеров и преград на пути свободного передвижения людей в Республике Молдова (естественно это касается и Зоны Безопасности).

В частности, в этом контексте в Протокольном решении предложено:

… 2. устранять барьеры на пути свободного передвижения населения с обоих берегов Днестра, включая должностных лиц сторон; 3. активизировать работу по согласованию проекта Протокольного решения «О некоторых первоочередных мерах по обеспечению свободы передвижения населения Приднестровья и Республики Молдова».

На текущий момент указанного Протокольного решения не существует. Таким образом, обвинять приднестровскую сторону в нарушении норм еще не подписанного, и даже не выработанного, документа, по меньшей мере, странно и несерьезно.

О действительном же отношении авторов молдавского обращения № ОКК-38 от 18.06.2014 г. к самой проблеме, а также к тому, что они порой пишут в своих «обвиняющих» документах, да и, вообще, о серьезности отношения молдавской стороны к миротворческим процессам в Приднестровье, говорит следующее.

В обращении молдавской делегации указано, что Сторонам следует строго соблюдать взятые на себя обязательства, и перечисляются ссылки на документы ОКК, которые необходимо исполнять в предложенном молдавской делегацией контексте. Речь идет о:

- Соглашении «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в

Приднестровском регионе Республики Молдова» от 21.07.1992 г.;

- статьях 4 и 8 Соглашения «О мерах доверия и развитии контактов между

Республикой Молдова и Приднестровьем» от 20 марта 1998 года;

- статье 8 Статуса ОКК и статье 8 Регламента деятельности ОКК;

- приложениях № 3, 4 к Протоколу № 3 от 27.07.1992 г.;

- Протоколе ОКК № 578 от 22.03.2007 г. п. 4.1;

- Протоколе ОКК № 680 от 26.11. - 03.12.2009 г. п. 1.2. и 1.3.;

- Совместном обращении делегации Российской Федерации, представителей Украины и Миссии ОБСЕ в ОКК от 25 февраля 2014 г. по недопущению действий, которые могут привести к обострению ситуации в ЗБ.

О чем же эти документы?

1. В Соглашении 1992 года имеет место пункт 1 статьи 5, которым конфликтующим сторонам предписано устранение любых помех на пути движения товаров, услуг и людей, а также принятие надлежащих шагов к отмене чрезвычайного положения на территории Республики Молдова.

Требования относятся к исключительной компетенции Сторон и эти нормы не могут интерпретироваться только к частным случаям, чем постоянно злоупотребляет молдавская делегация в ОКК.

В данном случае авторами молдавского обращения эти требования четко «примеряются» к действиям должностных лиц Молдовы в Зоне Безопасности. Между тем эти же нормы никак не принимаются Молдовой в расчет, например, при запрете движения пассажирских поездов через Приднестровье, а также при блокировании товаров приднестровских предприятий.

2. В Соглашении «О мерах доверия и развитии контактов между Республикой Молдова и Приднестровьем» от 20 марта 1998 года в указанных молдавской делегацией пунктах речь идет о предложении Сторонам разработать согласованные предложения относительно поэтапного сокращения числа установленных пограничных постов между Республикой Молдова и Приднестровьем и другие меры с целью создания благоприятного режима для перемещения людей, товаров и услуг. По независящим от ОКК причинам Сторонами эти предложения пока так и не были реализованы.

Также Соглашением предложено Сторонам воздерживаться от шагов, ведущих к пропагандистскому и информационному противостоянию, объективно освещать ход переговорного процесса по приднестровскому урегулированию.

3. Статус ОКК: статья 8. «Члены Контрольной комиссии имеют право свободного передвижения в Зоне Безопасности и прилегающих территориях для контроля за прекращением огня и разоружением сторон, для решения других возложенных на нее задач». Но разве члену ОКК от Молдовы Э. Бумбак и молдавскому эксперту Г. Бэлан было отказано в свободном передвижении в Зоне Безопасности? Нет.

4. Отсылка авторов молдавского обращения к статье 8 Регламента ОКК, которая носит название «Порядок реорганизации и прекращения деятельности ОКК и ее органов» и устанавливает, что «Данный Регламент вступает в силу после его утверждения на заседании Объединенной Контрольной Комиссии» – вообще выходит за рамки понимания. Какое отношение эта норма имеет к обсуждаемому предмету?

5. Что касается Приложения № 3, 4 к Протоколу № 3 от 27.07.1992 г., то это ни что иное, как тексты вышеназванных Статуса и Временного Регламента ОКК. В контексте молдавских обвинений в адрес приднестровской стороны в воспрепятствовании должностному лицу Молдовы официально въехать на территорию за пределами молдавской юрисдикции – это просто недобросовестный набор отсылок к документам, якобы, подтверждающим их правоту.

6. Пункт 4.1. протокола ОКК № 578 от 22.03.2007 г. гласит следующее: «IV. О подготовке и распространении на все посты силовых структур сторон в Зоне Безопасности информации о статусе и правах членов ОКК, ОВК, экспертов и представителей Миссии ОБСЕ».

7. Пунктом 1.2. протокола ОКК № 680 от 26.11.2009 г. - 03.12.2009 г. предписано одобрить обращение ОВК в ОКК по случаям превышения полномочий сотрудниками силовых структур по отношению к в/с СМС и игнорированию их статуса в Зоне Безопасности. А пунктом 1.3. установлено, что подобное имело место 30.10.2009 г. по отношению к Старшему Военному Начальнику от РМ полковнику А.К. Фондосу. В этой связи – представителям силовых органов Приднестровья и РМ в ОКК довести до всех структур, несущих службу в Зоне Безопасности прилагаемое обращение ОВК с целью исключить впредь подобные случаи. Какое отношение к этому тексту имеют член ОКК от Молдовы Э. Бумбак и молдавский эксперт Г. Бэлан? Которым к тому же не было препятствий в свободном передвижении в Зоне Безопасности.

Возникает закономерный вопрос, – с какой целью представители Республики Молдова в ОКК и заместитель министра просвещения РМ предприняли столь демонстративные действия, понимая, что неминуемо последует соответствующая реакция приднестровской стороны?

Вероятно, это имело место для того, чтобы затем громко назвать решения ОКК и решения Сторон, которые, якобы, не исполняются Приднестровьем в Зоне Безопасности. Настораживает то, что для этого совершенно произвольно были собраны и озвучены даты и номера этих «решений» (в расчете, что их никто проверять не станет). И на основании таких спорных доводов сделана попытка обвинить приднестровскую сторону в дестабилизации обстановки в Зоне Безопасности.

Документ молдавской делегации № ОКК-38 от 18.06.2014 г. предсказуемо апеллирует к совместному обращению делегации Российской Федерации, представителей Украины и Миссии ОБСЕ в ОКК от 25 февраля 2014 года по недопущению действий, которые могут привести к обострению ситуации в Зоне Безопасности.

Ответ на вопрос, кто на самом деле такие действия инициирует очевиден.